文學理論家韋勒克曾在與沃倫合著的《文學理論》中將文學研究分為“文學理論”“文學批評”與“文學史”三個方面。文學理論探討文學的基本原理、范疇、評判標準等；文學批評則對文學作品進行分析、闡釋、評論；文學史關涉某時期、某地域、某類別文學作品序列的源流、發展、演變。
案頭這本《中國科幻文學沉思錄：吳巖學術自選集》正是全面涵蓋了論、評、史的一部科幻文學研究自選集。吳巖教授于2020年6月剛剛獲得了美國科幻研究協會（SFRA）頒發的“克拉爾森獎”，而這本學術自選集恰逢其時地呈現了他四十年來沉潛于科幻文學的精研深思。
韋勒克對文學研究作了三分后，并未將三者割裂開來，而是主張論、評、史的滲透融通與辯證互動。同樣，《中國科幻文學沉思錄》中的“科幻理論研究”“中西科幻史研究”“作家作品研究”三部分也并非相互隔絕。“科幻理論研究”對科幻的理論探討不只源自文獻與思辨，而是有著更為現實和堅實的基礎，即對眾多科幻文學文本的閱讀理解，對中、外科幻演化發展的觀察思考。在此基礎上，不可或缺的當然還有作者高屋建瓴的理論建構能力。例如，《論科幻小說的概念》一文便是建基于對理論文獻的梳理、對眾多科幻作品的理解、對科幻文類歷史的考察，并在此基礎之上從讀者維度，以“內隱概念”理論，嘗試對科幻進行一種新的界定。同理，書中不論對科幻史的考辨還是對作家作品的讀解，都暗含著論、評、史三者的互參互證。值得一提的是，吳巖是中國科幻史（或許還應算上美國科幻史）很長一段時期的親歷者，與更早一代科幻人也多有深交。因此，他的科幻史研究更帶有一種切身的體悟和源于現場的睿見，其行文雖平和客觀，紙背卻透出深情的思緒。
當然，吳巖科幻之思所體現出的文學觀與學術旨趣，截然不同于韋勒克。《文學理論》全面闡釋了文學的“外部研究”與“內部研究”，前者從文學的背景、環境和外部因素來研究文學作品，后者則專注于文學作品的內在因素，對作品本身進行分析和解釋。韋勒克本人無疑更看重“內部研究”而非“外部研究”，這與他重文學本體、重形式研究的學術理路是一致的。吳巖的學術理路則與韋勒克迥異其趣。不論從早年的《科幻文學論綱》（2011年重慶出版社初版，即將由重慶大學出版社再版）中，還是從這本《中國科幻文學沉思錄》中，讀者都不難看出，吳巖并不贊同僅僅從內部來考察科幻作品，也不認可將科幻研究囿于文學天地之內。
《中國科幻文學沉思錄》即便在較為集中探討文學“內部”之理論、歷史、評論的前三部分，也能夠見出作者不拘于文學內部研究的傾向。仍以《論科幻小說的概念》一文為例。從讀者一端切入進行考察研究，這本就是反文學本體論的，而“內隱概念”則是源自心理學的理論話語，并非傳統意義上的文學研究視角。其實在20世紀60年代以降的文學研究領域，以外在于文學或文學研究學科的理論視角讀解文學作品與文學現象，愈發成為常見的研究路徑，也往往會帶來新的洞見。吳巖的心理學和管理學學術背景，為他的科幻研究增添了相當獨特的理論資源。
《中國科幻文學沉思錄》第四部分“科幻賦能研究”，更是將科幻置于文化教育和社會發展的大語境中，進行了甚為寬廣的拓展性研究。其中不乏對科幻事業頗具建設性的希冀和主張。而這些主張中的大部分，在吳巖和科幻共同體的不懈努力下，漸次變成了現實，著實令人欣慰，也敞開了更加值得憧憬和規劃的未來。
對于熟悉吳巖學術著述的讀者來說，書中最令人期待也最令人動容的部分，莫過于附錄《我的學術生涯》一文。此文以學術回憶錄的隨筆形式，勾畫了一位科幻研究者的學術歷程和不倦思考，而這同時也是四十年來中國科幻研究的一個縮影。趁便一提，對于吳巖的新讀者來說，同樣值得期待的無疑還有即將再版的《科幻文學論綱》。
（作者系北華大學外國語學院副教授，科幻文學方向碩導）
下一篇：劣勢變優勢 笨小孩也有春天
【免責聲明】本文轉載自網絡，與科技網無關。科技網站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔全部責任。